Больной преклонного возраста, имеющий порок сердца с юных лет, является к врачу, жалуется на боль в грудной области и одышку. Объективный метод исследования больного с помощью физических способов дает полную картину порока сердца, поэтому болезненное состояние грудной области и одышку приписывает пороку сердца. Тогда как субъективный метод исследования этого больного, при помощи правильных расспросов, устанавливает расстройство желудочно-кишечной системы: задержка газов и экскрементов вызывает вздутие живота и приподнятие диафрагмы; поднятие диафрагмы стеснило легкие, уже стесненные измененным с юных лет сердцем вследствие его порока, и вызвало одышку, а боли в грудной области произошли вследствие давления измененным и стесненным сердцем на чувствительные части грудной области. При лечении больного на основании субъективного метода исследования, с применением желудочно-кишечных лекарств и соответствующих образа жизни, пищи и питья, совершенно исчезают боль в грудной области и одышка. При лечении же на основании объективного метода исследования, с применением сердечных лекарств, данное расстройство ухудшается, так как не устранена причина, и может произойти нарушение компенсации (уравновешивание) сердца со всеми последствиями и смертью от водянки. Врач установит, что больной умер от порока сердца, тогда как ближайшей причиной смерти было катаральное состояние желудочно-кишечной системы, вызвавшее в организме смертельное осложнение вследствие пренебрежения диагностикой.

К врачу приходят три субъекта с различными, на их взгляд, расстройствами питания: отец, мать и дочь. Врач не знает, что они из одной семьи. Сперва вошел отец. У него, по субъективному исследованию, катар желудка и кишок с обычными запорами. Врач дал ему лекарство, соответствующее этому расстройству. Второй пришла молодая особа с жалобой на мигрень, на страшную головную боль, особенно во время менструации. По субъективному исследованию оказалось, что ее головные боли происходят от катарального состояния желудочно-кишечной системы; поэтому врач дал ей то же самое лекарство, которое дал и ее отцу. Третья больная – почтенная особа, полная, с довольно выдающимся животиком, прихрамывающая. Она жаловалась на сильные боли в области раны ноги. На ноге ее образовалось несколько язвочек вследствие расширения вен, ноги были отечны, очень плотны, а язвы чрезвычайно болезненны, выделяли гной и сукровицу. Определив, по субъективному исследованию, катаральное состояние желудочно-кишечной системы, врач дал и этой больной то же самое лекарство, которое было дано предыдущим двум больным.

Все трое, возвратившись домой, обратили внимание на данное врачом лекарство и нашли, что врач одно и то же лекарство дал против самых различных болезней. Но эти больные нашли нужным принимать данное им лекарство, и пищеварение отца улучшилось, мигрень дочери прошла, у матери боли в ноге прекратились, язвочки зажили, отечность ноги прошла, остались только венозные расширения.

Таким образом, мы видим существенную разницу между объективным методом с применением его физических способов исследования организма и субъективным методом с применением способа исследования организма на основании правильных расспросов и изменения жизненных процессов организма.

Больной преклонных лет, с большими средствами, приглашает врача и жалуется на боли под ложечкой, тошноту, рвоту, отсутствие аппетита, на изменение урины (с сужением мочеиспускательного канала), на задержку экскрементов и газов и на боли в суставах. Субъективное исследование указало, что у больного существует катаральное состояние мочевого пузыря заразного характера вследствие хронического перелоя и отравление организма этим ядом в виде ревматических болей в суставах и раздражение этим ядом слизистых путей пищеварительного канала. Больному даются лекарства против катарального состояния желудочно-кишечной системы: боли под ложечкой, тошнота, рвота, отсутствие аппетита, изменение урины, задержка экскрементов и газов исчезают, самочувствие улучшается, но обостряются боли в суставах; затем и эти боли исчезают, но обнаруживается перелой в очень острой форме. Больной обижается на врача, приглашает специалиста по перелою и говорит ему и другим врачам, что предыдущий врач вызвал у него перелой. Врач-специалист лечил его местным способом, острая форма перелоя уступила этому лечению. Но больной через три года после излечения от перелоя стал страдать теми же припадками, от которых был излечен первым врачом, и долгое время не желал обратиться к нему за помощью из опасения, что он снова вызовет перелой. Никто не хотел поверить, что перелой был вызван существованием в организме перелойного яда, и что больной мог избавиться от этого яда только возвращением последнего на место заражения, и что возвращение этого яда произошло вследствие излечения лекарствами желудочно-кишечной системы, которая была расстроена воздействием указанного яда. Наконец больной, изнемогая от рвоты с кровью из-за явно выраженного ракового процесса, решился пригласить того врача, который однажды уже излечил его. Врач после многократной просьбы родных поехал осмотреть больного, но не дал ему лекарства: было поздно, больной через несколько дней умер.